議長賄選不再是化外之地 由行政法院審理
首次上稿 02-29 23:01更新時間 03-01 06:25〔記者吳政峰／台北報導〕彰化縣永靖鄉代表會主席林大福與副主席邱平舜涉入主席選舉賄選，彰化地院判緩刑4年，穩坐正副龍頭，競爭對手詹雅婷與魏碩衛不滿，向彰化地院提起選舉與當選無效之訴，案件裁移台中高等行政法院審理，原被駁回，經抗告後，最高行政法院日前做出史無前例的裁定，廢棄發回中高行審理，亦即日後只要是議長(含)以下的民代首長選舉官司，行政法院均應受理。
首次上稿 02-29 23:01更新時間 03-01 06:25
〔記者吳政峰／台北報導〕彰化縣永靖鄉代表會主席林大福與副主席邱平舜涉入主席選舉賄選，彰化地院判緩刑4年，穩坐正副龍頭，競爭對手詹雅婷與魏碩衛不滿，向彰化地院提起選舉與當選無效之訴，案件裁移台中高等行政法院審理，原被駁回，經抗告後，最高行政法院日前做出史無前例的裁定，廢棄發回中高行審理，亦即日後只要是議長(含)以下的民代首長選舉官司，行政法院均應受理。
目前正副議長或市、鎮、鄉代會政府主席選舉如果出現弊端，即便當選者的情節已經嚴重到賄選被判刑，仍無法剝奪他的寶座，原因在於民事庭認為，並無明文規定可據此判當選或選舉無效，行政法院則認為，這是議會自律，非行政法院審判權限，兩方都自認法律模糊、無權管轄。而今最高行的裁定出爐，確認日後類似案件可由行政法院審理，成功填補立法缺漏，堪稱選舉訴訟的里程碑。
特別的是，選舉或當選無效屬於民事訴訟，一旦進入行政訴訟，即屬公法上的關係，告訴人應主張確認議會或代表會與被告的關係不存在，惟本裁定只是開了一扇門，最後的實體判決結果為何，還是要看合議庭如何形成心證。
最高行政法院本次裁定見解，解決了過往「踢皮球」的困境，其中的主要理由就是認為這類選舉事件所引發的爭議，在欠缺明文規定的國家監督機制情形下，司法應擔負保護權利的責任，提供救濟途徑，而因其性質上屬公法上爭議，自應由行政法院承擔。
目前民事庭只審理民代的選舉或當選無效之訴，不審理民代首長的選舉訴訟，前台南市議長李全教就是被判當選無效，喪失議員身分，連帶才剝奪他的議長資格，否則僅以他議長賄選為由，法院仍無法命他解職。
而本案除了林大福與邱平舜因涉賄分被判刑2年與1年，對手詹雅婷、魏碩衛還指控，當天開票時，唱票員未確實逐張唱名，以迅雷不及掩耳速度將選票閃過，使在場人員及民眾來不及觀看，無法確認是否正確唱名無誤，導致兩人均以1票之差落選。