一家公司打敗一個國家，5G之爭塵埃落定？
文：烏凌翔英國首相強生已經正式決定允許中國的電信巨擘華為，參與英國的5G建設，他的理由也很簡單合理：你不讓我用華為，那你建議我用誰的產品呢？
文：烏凌翔
英國首相強生已經正式決定允許中國的電信巨擘華為，參與英國的5G建設，他的理由也很簡單合理：你不讓我用華為，那你建議我用誰的產品呢？
提不出替代方案的美國總統川普為此大發雷霆，也許逃過彈劾、正在競選連任的他，可能是為了無法實現他又一項傲慢的宣示，而怒火中燒，因為他曾在去年4月12號宣稱美國將贏得5G競爭的領先。
除此之外，英國與美國同是共享情報的「五眼聯盟」成員，連它都背叛大哥，還在觀望、沒有下決定的其它許多國家，極可能如骨牌般，也追隨中國的5G標準與購買華為的設備；確實，歐盟很快就「倒戈」了。贏得了重要一役、必然很高興的華為回應也很謹慎。單一一家公司擊敗了一個國家－還是世界首強－的打壓，確實不容易，但未來仍很兇險，因為美國並沒認輸。
華為的通信設備－從基地台、交換機到終端的手機，是否藏有「後門」－因此可能是專制中共刺探西方自由世界情報的工具？華為的5G設備到底是否性價比優於同業－因此能突破重圍、雀屏中選？
以上這兩個問題，其實都是科技問題，真正的通信專家，可以很輕易的提出正確的答案－下文會揭露答案。讓世情變得很複雜原因，是因為政治家－或政客－介入了。科學的答案其實可以用數學計算出來，可以用實驗證實計算的結果，一翻兩瞪眼即知，而政客找答案，邏輯卻不同。
從不科學、總是很政治的中國，有一個最新的範例：新型冠狀病毒（武漢肺炎）是否會人傳人，是一個科學問題，透過科學方法實證即可論斷，但是因為科學的正確答案，與顢頇的湖北地方官員「期望」不同，說出實情的人就成為造謠者，政治不正確，於是真正說謊的官員，就必需「政治處理」，結果鬧出人命，全世界都陪著焦慮…茲事體大，應另文批評。
可惜，極權體制的中國如是，自由民主的美國官僚也可能五十步笑百步：美國司法部長William Barr就公開呼籲美國政府應入股芬蘭諾基亞（Nokia）與瑞典愛利信（Ericsson）！立國以來即崇尚自由經濟的大美霸權，竟然要經營國營公司了嗎？還從外國公司先下手？中美貿易戰中，說好了要中共政府放棄補貼國營事業政策的訴求呢？當然，猪隊友的提議，馬上被副總統彭斯否認。
事實上，去年4月，雖屬鷹派、但是是經濟學者出身的白宮經濟顧問庫德洛就宣稱過，「要按市場經濟原則來推動5G」。現在被五眼盟友之一的英國打了一拐，庫德洛並沒有放棄市場經濟原則，先承認華為居於5G絕對領先優勢－認清事實是一種科學態度，可惜他召集美國Dell, AT&T, 微軟等科技巨擘，想以「建立業界共通工程標準，讓5G軟體開發商可在不限定是華為的任何硬體設備上，執行程式碼」之計劃，減少5G網路建制對華為依賴，可能還是徒勞無功。為什麼呢？
現在回答前文的問題。筆者通信領域的專業知識一般，但是美國國防部去年4月3號－就在川普侈言美國終將在5G領先前兩天－發佈的報告中（The 5G Ecosystem: Risks & Opportunities for DoD, ），卻把美國在5G領域落後的真正原因，很科學的、因此也很不政治正確的說清楚、講明白了：5G通信使用的頻段有二，一是6 GHz（百萬赫茲）以下的 「Sub-6」，這是全世界最流行、通用的中低頻無線電磁波頻段；另一是「24～300 GHz」的毫米波高頻無線電磁波頻段，這是美國發展5G技術時所選定的頻段。
高頻對應短波、低頻對應長波，在覆蓋率與穿透性等特性，於不同應用上可能是優點，也可能是缺點。可惜，同一份報告中，以實驗證明了在5G應用中，Sub-6 優於 24~300 GHz！
那麼，美國為何不改用Sub-6頻段呢？答案是被軍方徵用了，要改換，科學上，不是問題，商業上，是大問題。報告中甚至比較了美國的運營商－包括Verizon, AT&T, Sprint, T-Mobile－與中國運營商－包括中國移動、中國聯通、中國電信－的財務實力。報告的結論是：在一些條件沒改變前，「中國在5G領域的發展，將重現美國在4G領或的輝煌」。
是的，美國曾經在4G時代，叱吒風雲，網際網路服務產業，也因此獨領世界風騷－包括Facebook, Apple, Google, Amazon, Netflix，但過去的成功，不能保證未來繼續吃香喝辣；這份報告寫的很誠實。
知恥近乎勇，雖然科技的改朝換代，往往給落後者彎道超車的機會，但美國企業東山再起的前例，也所在多有，其中，優越的制度與人才是關鍵。而且，要靠科技正確，不是政治正確－尤其不能靠領導人吹牛。
（以下為美國國防部報告連結／作者提供）